撇开民族情感，请客观评价一下日本的明治天皇

一个顺应时代发展的明君,同时也是一个侵略者

是日本的转折点，如果没有的话，日本可能和中国一样被侵略``

明治天皇只是一个口号,一个旗子,他本身并没有太多的作为,他只是作为倒幕派用来对付幕府的一个工具,倒幕胜利后,有资产阶级利益倾向的倒幕派掌握了实权,明治维新所有的政策都是他们作出的,并不是天皇一个人决定的,天皇只是同意一下他们的决定.之所以他存在,因为他顺应了历史的发展,所以在日本历史上有他的作用,但决不是决定性的作用,即使没有有明治天皇,日本也会发生这一变化的.

  那么是＂客观评价＂哪个方面呢？个人素质、能力、对历史发展的影响？

如果单就对人类历史的影响来说，那么将来可能出现的挑动几方互扔核弹的人影响最大，也许就是“改变世界格局第一人”。但那时候也许就没有人来这么评价这个罪魁祸首了。

然后是能力。刚才查了一下伏见鸟羽之战的参战兵力，又感受了一下什么叫弹丸小国。
  

当时的主要政治力量应该只有幕府和反对势力吧，而且正好幕府失势。作为所谓的天皇，只要有点眼光和魄力，总是会知道该联弱制强的。那么这点眼光和魄力，与袁世凯当上所谓皇帝需要的眼光和魄力有多少不同。至少，袁世凯反来叛去好几次，越反叛势力越大；小站练兵时他直接指挥的部队，数量上就超过当时反对派的参战部队了吧。
  

最后是个人素质。

这个不太好说，因为我不太清楚当时的日本历史。个人觉得这得看他到底是把士兵当成手中的剑、百姓是口中的粮食呢，还是把他们当作和自己一样的、但是又需要自己来关照的子民。

法国的资产阶级革命够混乱、够血腥的，但是那些政治家最多要求公民们无条件地为革命、为国家奉献一切，而不是无条件地为个人、为属于个人的国家奉献一切。
  

如果历史资料说明，那个什么天皇的想法、做法类似前者，即一切都为了让日本强大起来，那么至少在那边是个民族英雄。

如果是类似后者，即被权力的滋味诱惑，想做个强大国家的元首，那么不过是个出身好的倭寇而已。

总而言之，作为皇帝，如果有受教育的机会，那么这个机会一定是一流的；如果有做大事的机会，那么他的意见一定更容易被接受。
  
  在教育机会欠缺，人与人的地位不平等的时代，这样的优势足够让人鹤立鸡群了。因此，如果要从执政成绩方面来“客观”评价一个皇帝，那么评价结果一定要打折扣，特别是在日本这样规模较小的国家里。

至于对那个天皇的评价么，如果他没有出色的文采、没有亲自指挥过战斗、关于改革措施只是沿用而没有自己的研究创造、没有在某个自己生命受到威胁的环境下力挽狂澜，那么大约就只是个身逢其时的幸运儿而已。